По решению общего собрания собственников объекты общедомового имущества могут быть переданы в пользование иным лицам, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36, пп. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ). То есть, общедомовое имущество вполне законно можно сдать в аренду.

Но если иные лица используют общедомовое имущество без соответствующего решения собственников, это неправомерно. Управляющая организация не должна допускать такое использование (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2022 г. по делу № А60 – 40198/2021).
В г. Екатеринбурге без согласования с собственниками интернет-провайдеры разместили свое оборудование (коммуникационный шкаф, сети в пластиковых трубостойках и др.) в подъездах МКД. Однако управляющая компания оставила этот факт без внимания.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее — Департамент) пришел к выводу, что тем самым УК нарушила ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и лицензионные требования, предусмотренные пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД № 1110. То есть, должным образом не осуществила контроль за содержанием общедомового имущества и допустила незаконное использование этого имущества иными лицами.

В связи с этим Департамент привлек УК к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа — 125 000 рублей.
УК обратилась в суд, чтобы признать постановление Департамента недействительным. В обоснование своих требований ссылалась на следующее:
«непосредственно УК не использует общее имущество собственников, не согласовывает порядок размещения оборудования провайдеров ввиду отсутствия соответствующих полномочий по протоколу общего собрания собственников, а также при наличии между собственниками МКД и интернет-провайдерами прямых публичных договоров на предоставление услуг связи и намерения собственников получать данные услуги».

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.
УК не вправе препятствовать подключению оборудования провайдера, если в МКД есть хотя бы один его абонент. Однако договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентом, не является достаточным основанием для размещения такого оборудования без согласия большинства собственников и внесения соразмерной платы в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.
УК несет ответственность перед собственниками МКД за надлежащее содержание общедомового имущества. Она может предложить собственникам включить в повестку общего собрания вопрос об использовании общедомового имущества. Если собственники не примут соответствующее решение, УК вправе обратиться в суд с иском о прекращении незаконного использования общего имущества в МКД.
Однако в данном случае УК не приняла все зависящие от нее меры по недопущению выявленных нарушений.

Также суды не признали совершенное правонарушение малозначительным. Бездействие УК несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в нарушении прав и законных интересов собственников, а также пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Кассационный суд оставил вынесенные решения без изменений, а жалобу УК — без удовлетворения.